Академическая наука не справляется...

        В <Тайной Доктрине> Е.П. Блаватской есть пророческие утверждения о том, что <приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки:> И провести ее должны будут сами ученые. Науке придется признать существование законов Тонкого Мира в дополнение к законам Физического Мира. Все они, в своей части, управляют грубо-материальной частью Мироздания. Прогресс в науке неизбежно заставит исследователей обратиться к Эзотерическому Учению Махатм Востока для того, чтобы объяснить природу многочисленных аномальных явлений. Это всеобъемлющее Учение дано землянам Великим Иерархом нашей Солнечной системы и его Великими Собратьями!
Известно, что до начала XVII века не существовало науки как объективного и самосогласованного метода изучения Природы. Агрессивное церковное невежество средневековья тщательно уничтожало остатки древних знаний о человеке, Природе и Космосе. Наука стала наукой, лишь вырвавшись из пут дьявольского мракобесия и невежества. Наука как одна из форм общественного сознания, в которой отражается степень проникновения человека в окружающий мир, появилась только тогда, когда стало возможным свободно выработать наиболее общие принципы, позволяющие объективно судить о том, что истинно в человеческом знании, а что сомнительно и ложно.
Важно отметить, что становлению современной науки предшествовал период изучения окружающего мира схоластическим методом. Недостаточность этого метода познания заключалась в том, что схоласты подменяли опытную проверку доказательством по методу аналогий или опирались в своих выводах на т.н. здравый смысл. Но схоластика подготовила некоторую почву для появления экспериментальной науки. Позже ее значимость свелась к нулю в связи с утверждением основных принципов научной методологии. Они называются методологическими или познавательными. Их всего три - объективность, повторяемость, рациональность. Они гласят:
- всякое знание, факт или утверждение становятся истинными или научными, если они не зависят от сознания субъекта, от его отношения к изучаемому предмету;
- если они могут быть проверены при повторных испытаниях;
- если даваемое фактам объяснение не включает иррациональные понятия и является, по возможности, наиболее простым.
Это <три кита>, на которых стоит здание современной академической науки.
В настоящее время все чаще раздаются жалобы на неспособность официальной науки охватить весь комплекс существующих природных явлений, на ее бессилие дать объяснение многим парадоксальным феноменам, наблюдаемым как в лабораториях ученых, так и в быту. Уже слышны заявления о кризисе науки в связи с узкопрагматичным вектором ее целей и оторванностью от живого человека.
В жизни мы встречаемся с фактами, которые не являются и не могут пока стать объектами научного исследования. Причем это относится к явлениям, с которыми человечество познакомилось не вчера, а сталкивается с ними в обыденной жизни на протяжении тысячелетий. Но несмотря на это им до сих пор нет места в лабораториях западных ученых. К числу наиболее известных относятся: полтергейст и необъяснимые загадки истории, сбывшиеся пророчества и неопознанные летающие объекты, церковные чудеса и вещие сны, зафиксированные медиками случаи парадоксальных исцелений и <воскрешений>, медиумизм и одержание, филиппинские хиллеры и загадки перевоплощений, телекинез и телепатия, левитация и ментальная иллюзия, гипноз и ясновидение, а также многое-многое другое, включая и те парадоксальные явления, с которыми сами ученые сталкиваются при проведении своих сугубо научных опытов.
Чаще всего с необъяснимыми результатами сталкиваются биологи и медики, то есть те ученые, которые изучают живые существа - самые сложные на Земле объекты.
На протяжении более шести десятилетий не получил, например, сколько-нибудь вразумительного объяснения результат, опубликованный в 1938 году японским профессором М.Такатой. Он установил, что скорость оседания одного из белков крови - альбумина зависит от положения Солнца относительно математического (но не реального!) горизонта. При этом само солнечное освещение не играло никакой роли. Опыты проводились в темноте, в подземелье, в горах, при ясной погоде и при тумане и всегда показывали возрастание скорости оседания за 6-10 минут до восхода относительно математического горизонта. Потом было установлено, что скорость оседания меняется также и в моменты солнечных затмений.
В последнее время, в связи с удивительными достижениями реанимационной медицины, все больше появляется сообщений от лиц, выведенных из состояния т.н. клинической смерти. Всего лишь несколько десятков секунд пребывания на грани (непонятной пока для Запада) формы существования за физической жизнью обогащают их память сведениями о довольно длительных приключениях их сознания <на том свете>, вне пределов неподвижного тела. Что это такое? Это - сознание вне материального тела?! Но такое совершенно недопустимо с точки зрения старой академической науки! По этой причине указанный феномен еще не попал под объектив так называемой официальной элиты ученых. Не попали туда и многие другие случаи, объяснение которых выходит за рамки узко-рационального и требует использования более широких познавательных концепций, в том числе и пересмотра критериев материальности.
На бытовом уровне отличительным свойством аномальных явлений представляется их кажущаяся таинственность, загадочность и необъяснимость. А вот с точки зрения теории познания их главной особенностью является неприменимость по отношению к ним всех или большинства методологических принципов. Принципу повторяемости или воспроизводимости удовлетворяет лишь та часть аномальных явлений, проявление которых зависит от психической энергии самого экспериментатора (это левитация, телекинез, ясновидение и т.п.) К числу неповторяемых относятся те, возникновение которых не зависит от воли экспериментатора или наблюдателя (посадки НЛО, религиозные чудеса и т.п.)
Например, в 1917 году вблизи селения Фатима (Португалия) состоялось чудо, свидетелями которого стали десятки тысяч людей. Там на протяжении полугода в одну и ту же заранее определенную дату каждого месяца толпам любопытствующих являлась с неба некая сияющая Сущность, которая обращалась к собравшимся через трех местных подростков. Многочисленные описания этого явления со ссылкой на официальные авторитеты заполнили многие газеты мира того времени.
Но если принципу повторяемости удовлетворяет хотя бы часть аномальных явлений, то принцип рациональности в строгом смысле не применим ни к одному из них. Наука дает в лучшем случае объяснение только тем феноменам, природа которых не выходит за рамки трехмерного мира в области химии, практически всей физики, а также в астрономии и биологии, за исключением тех фактов, что связаны с вопросами происхождения жизни и эволюции. Но аномальные явления не могут в принципе иметь рационального объяснения, так как их первопричина иноматериальна, метафизична, то есть иррациональна по своей сути. За аномальными явлениями стоит неизвестный ноумен*, а наблюдаемый тот или иной феномен является всего лишь его упрощенным трехмерным слепком.
И, наконец, рассмотрим аномальные явления относительно принципа объективности. Под ним подразумевается то, что разные ученые, располагая одними и теми же исходными данными, придут к одинаковым выводам, т.е. увидят одну и ту же реальность. И это совпадение выводов является для современной науки критерием истинности, поскольку заранее известно, что подлинное знание не зависит от сознания субъекта. Что касается простых истин, установленных в рамках эмпирии и логики, это действительно так. Однако для познания истины, заключенной в ноумене, этого недостаточно. Для постижения ноуменальной истины необходимо чувствознание, иногда не совсем точно на языке современной науки называемое интуицией.
В <Тайной Доктрине> ЕЛ. Блаватской по поводу этого постижения говорится, что <отважный исследователь, желающий проникнуть в самые тайны Природы, должен преступить тесные ограничения физических чувств и перенести свое сознание в область ноуменов и в сферу Первоначальных Причин. Чтобы выполнить это, он должен развить способности, которые, кроме немногих редких и исключительных случаев, находятся в абсолютно спящем состоянии в организме отпрысков нашей Пятой Коренной Расы в Европе и Америке>.
Этим свойством, т.е. интуицией, обладает духовно развитое сознание. Оно не зависит от того, что называется знанием, разумностью, интеллектом, хотя интуиция и перечисленные качества ума нередко сопутствуют друг другу.
Понимание трансцендентной истины поэтому существенно зависит от качества сознания познающего человека. В этом, надо заметить, проявляется относительность истины, поскольку неодинаковы проникающие в нее сознания. На уровне аномальных явлений истинное знание, следовательно, не может быть объективным, и не потому, что истин много, а исключительно из-за того, что разным сознаниям доступна соответствующая глубина постижения единой истины, те или иные грани ее.
Таким образом, даже на уровне схематического и упрощенного рассмотрения трех методологических принципов академической науки в связи с аномальными явлениями мы видим, что широкий диапазон наблюдаемых в мире необычных феноменов не может исследоваться современными познавательными средствами и поэтому стоит как бы вне науки. Конечно, можно и далее игнорировать аномалистику, не замечать многих поистине удивительных событий и явлений. Можно и дальше успешно и бесперспективно возделывать традиционную научную ниву. Однако в условиях быстро растущего фактологического <багажа> аномалистики - перед молчащей наукой будет все быстрее расти целая гора <неудобных> вопросов. Замалчивание всех этих проблем и отсутствие ответов, давно ожидаемых любознательной общественностью, не только снизит социальный авторитет науки, но и в конце концов станет сдерживать ее общее развитие.
Мы видим, что старая академическая наука ни методологически, ни идеологически не готова к адекватному исследованию аномальных явлений. Это и вина науки, а также это историческая неизбежность, связанная с переходным периодом в жизни Земли и человечества. Требуется современный характер научных исследований нового качества. Для такого перехода к новой научной парадигме необходимы время и определенная подготовительная работа.

Принцип Запрета и Принцип Дозволения

Все ученые, независимо ни от каких врожденных или приобретенных качеств, по своему отношению к предмету научного исследования, делятся на две группы: одна - придерживается Принципа Запрета, другая - Принципа Дозволения.
Принцип Запрета гласит: все, что не запрещено, может иметь место в окружающем мире. Признание этого принципа безгранично расширяет возможности научного исследования, поскольку в число объектов науки попадает ноумен - т.е. неявная, скрытая от непосредственного наблюдения первопричина. Среди хорошо известных в истории науки примеров следования Принципу Запрета можно указать на высказывание одного из апологетов дарвинизма, виднейшего английского биолога Т. Гексли, который утверждал, что в Космосе можно встретить жизнь в формах, не существующих на Земле. Еще более известен случай, когда соотечественник Т. Гексли, выдающийся физик Поль Дирак, ввел в науку понятие позитрона - неизвестной в то время элементарной частицы и описал ее свойства.
Противоположный Принцип Дозволения утверждает: научный интерес представляет лишь то, что обнаруживается исследователем. Доминанта этого будет означать, что объектный мир науки сузится до перечня непосредственно наблюдаемых объектов, и наука будет иметь дело только с объектами феноменального мира, мира грубых физических форм. Имеются примеры, когда в наше время ученые, исповедующие Принцип Дозволения, называют проблему поиска жизни во Вселенной псевдонаучной лишь на том основании, что пока еще отсутствует сам объект познания, и считают при этом, что выход за пределы <дозволенного> открывает возможности для неограниченных спекуляций.
Для развития науки в целом далеко не безразлично, какой из принципов окажет решающее влияние на мировоззрение ученых, хотя, надо признать, что в чистом виде не действует ни один из них.
Вся совокупность аномальных явлений может рассматриваться как опровержение Принципа Дозволения и должна побуждать исследователя руководствоваться другим принципом. К этому же толкают ученых многие парадоксальные результаты экспериментов, наблюдаемые в области психических, биологических и даже физических исследований. Есть мнение, что <современная физика уверенно идет к утверждению того взгляда, что разные тела Физического Мира являются не основой материального мира, а всего лишь внешним, поверхностным обликом, в котором предстают перед нами материальные формы более глубокой и тонкой сущности>. Что же скрывает в себе понятие <более глубокой и тонкой сущности>?